LASCoN IV – Latin American School of Computational Neuroscience

Electron Micrograph reveals dendrites in cerebellum

Um vídeo interessante que nos relembra que árvores dendríticas são objetos vivos e não uma simples fiação de circuitos elétricos neuronais…

   Anel de Blogs Científicos  http://anelciencia.wordpress.com/

Gentileza teria fundamentos genéticos, sugere estudo

Por Rouf Bhat | AFP 

Dear Osame,
Thank you for your explanation, my understanding about your paper improves much with your help. Your warm heart impresses me!
Be happy and healthy.
Z.

Dear Z., The model studied is a general one, that is, an excitable media with probabilistic couplings. The level where we can apply such model depends on the interest of the researcher: the elements could be persons in a epidemiological model (so, our model would be a probabilistic SIRS model), a neuronal network model (with excitatory couplings), a model of a glomerulus in the olfactory bulb (the particular application that we made in the paper), a mean field model of a dendritic arbor (see reference bellow) or even as a model of sensor networks of bacteria (to model bacterial chemotaxis). 

The particular level which you desire to apply the model will constrain and set the acceptable parameter ranges. If you are interested to model excitatory networks of neurons, you are right that one shoud use n=3 or n=4, so that the refractory period is similar to the spike width.

As you can see in Eq. (3), the refractory time governed by n affects the results only quantitatively, not qualitatively. We have studied all the cases from n=3 (that is, if spike = 1ms, then refractory period = 1ms) up to n = 10, but reported only the n=10 case because indeed we was interested in large refractory periods in the glomerulus (the particular application wich we made at the final part of the paper).

As stated in the pag. 349 of the paper, we have also studied the case with assymetrical p_ij and no difference is found. The reference to synchronization phenomena in the glomerulus is made as evidence of the presence of gap junctions in that system (More strong evidence is by now avaiable by the recent direct observation of such electrical synapses). If we apply external inputs to the system, synchronization appears, as can be seen in Fig.2c and 2d. This sinchronization under inputs is what is observed in the experimental papers. Only the spontaneous activity is in the form of avalanches, as found in experiments by Plenz. Our couplings are fast in the sense that there is no delay times at the couplings, when a site is excited, the neighbours could be excited at the following time step, without delay.

I hope that these observations coul be useful for your interests.

Presently we are working with dendritic computation, with a similar model in a tree structure, see here and here. In this model the refractory period is small and the couplings vary from the symmetric case to the full assymetric case.

Best regards,

Osame

Dear Osame,
I’m sorry I did not express myself clearly. My question is not about simulation, but about the physical meaning about your cellular automata model. It seems not so reasonable.

First, in your model, there is a very long refractory period for each cell, but in real neurons, the refractory period is usually very short. So I wonder what makes you do such an adventurous hypothesis.

Second, in your paper, you mentioned many times about the electrical synapse. The electrical synapses have two properties, it is fast and
symmetrical. But I cannot figure out what ingredient in your model represents the property of “fast”. As to the property of symmetrical, you assume that p_ij=p_ji; but I don’t know whether the network can still perform so well without such symmetrical property. Have you done such a simulation on your computer? How the result?

What’s more, still about the electrical synapse, you refer some articles about the electrical synapses and the synchronization of the network in
your paper. But I’m afraid I still cannot figure out what’s the relationship between the contents of the papers you mentioned and the content of your own paper. It seems that there is nothing about synchronization of the network in your paper.

Best wishes,
Z.

Dear Z.,
I am not sure about what is your question. The model is simply a generalized Greenberg-Hastings cellular automata in a random network where the conections p_ij are draw from a simple uniform distribution in [0,pmax]. Notice however that the mean field calculation assumes that p_ij = p (homogeneous network) and that this approximation seems to describe the behavior very well.

If you are having any difficulty to reproduce the results, I can send you more details about the exact procedure for the simulations.

Cheers,

Osame

—–Menssagem Original—–
De: “Z. B.”
Enviado 08/12/2011 07:20:43

Assunto: A question about your paper

Dear Prof. Kinouchi,

I’m a Chinese student, recently I’m reading your paper “Optimal dynamical range of excitable networks at criticality”  published in Nature Physics. However, I’m really puzzled by the model you proposed: where does it come from, how do you think out? Could you explain about it for me?

Thanks!

Besh wishes,

Z.

É provável que uma das áreas mais prósperas da neurociência atualmente seja a neurobiologia do medo. E uma das políticas menos prósperas de nossos tempos é a proibição arbitrária e intolerante de algumas drogas. E há entre ambas um elo direto, costurado por esta emoção que é crucial para a sobrevivência.

De Darwin e seu livro “A expressão das emoções nos homens e nos animais” no final do século XIX até Joseph LeDoux e o “Cérebro Emocional” no final do século XX, muito se escreveu, estudou e pesquisou sobre o tema. E muito justificadamente. O medo é uma das emoções centrais à sobrevivência de um organismo e, por conseqüência, também de grupos e da própria espécie. O medo é central na reação de “luta ou fuga”, onde um animal deve escolher a resposta certa quando se depara com um perigo, sendo o exemplo mais comum um predador. Um único erro pode ser fatal. Logo, é um sistema cerebral rápido e eficiente, que tem grande influência comportamental. Mas nós humanos há muito vivemos de forma que praticamente nunca passamos por esta situação específica. Não encontramos leões com a boca aberta no farol da esquina. Ainda assim, o medo desempenha papel central em nossas vidas e em nossa cultura. Como nos lembra LeDoux em seu livro, a quantidade de palavras que temos para descrever o conceito é muito ilustrativa de sua importância em nossas vidas: alarme, susto, preocupação, apreensão, temor, ansiedade, desespero, pânico, horror, entre muitas outras opções. Ou seja, nós enfrentamos perigos diferentes, mas não menos numerosos ou significativos, do que animais vivendo em ambientes selvagens.

E um dos maiores medos que temos é da violência: assaltos, roubos, sequestros e, claro, tráfico de drogas. A guerra às drogas chegou a um ponto tão assustador – e ineficiente, já que a disponibilidade de drogas nunca foi tão grande – que a maior parte da violência urbana atual está relacionada a drogas e a sua repressão pela polícia. Assim, escutamos diariamente histórias escabrosas envolvendo traficantes, viciados, policiais e afins. O medo de 50 anos atrás, quando proibiram algumas das drogas, só aumentou, e hoje é difícil escapar destas notícias, agora onipresentes nas TVs finas e modernas que estão até em algumas bancas de jornal e em quase todos os restaurantes, lanchonetes e bares. Só que o sistema eficiente de luta ou fuga, resultado de bilhões de anos de evolução, também tem seus limites. Se por um lado ele te protege do perigo, por outro pode se tornar um problema, principalmente quando super estimulado: reações exageradas no sistema cerebral responsável por várias das sensações da lista de LeDoux – centralizado numa estrutura chamada amígdala e suas interconexões na vasta rede neural do cérebro – são a base de vários distúrbios psicológicos e psiquiátricos, como transtornos de ansiedade, fobias, pânico e estresse pós-traumático.

Se por um lado a história da proibição pode ter começado como uma resposta supostamente adequada a um medo real – substâncias psicoativas que podem causar vício, reações violentas e em alguns casos até mesmo a morte – a outra face da moeda revela que a reação da maioria está desproporcional. Após cinco décadas de repetições quase diárias de informações trágicas sobre drogas e sua proibição, super estimulando nossas amígdalas, não estamos mais com medo das drogas, estamos fóbicos. E fóbico é alguém que tem uma reação muito exagerada a um estímulo que é ameaçador, mas nem tanto quanto parece ao fóbico. Em casos graves, a fobia leva a comportamentos irracionais, e é o que assistimos recentemente na maior universidade do Brasil, por exemplo. Por causa de três estudantes e seus cigarrinhos de Cannabis, a USP virou alvo de ação policial militarizada desproporcional e inadmissível num país democrático. E os estudantes, acuados e assustados, também revelam sua fobia da repressão policial constante. O resultado é lamentável, e já conta com mais de 70 alunos presos, centenas de processos e uma greve geral decretada em assembléia com cerca de 2 mil estudantes. A situação sequer faz sentido do ponto de vista legal, dando ainda mais enfoque à irracionalidade que está em jogo na fobia de nossa sociedade com as drogas: segundo o artigo 28 da lei 11.343/06 o porte de drogas para consumo pessoal não é passível de detenção, pois não oferece danos a terceiros. Ou seja, se nossa atual reação de medo das drogas fosse adequada, se a nossa amígdala coletiva estivesse saudável, três pessoas teriam recebido advertência sobre os efeitos da droga e possivelmente estariam prestando serviços à comunidade e teriam de comparecer a cursos ou programas educativos, enquanto a USP e o resto da sociedade seguiriam seu rumo normal. Mas como acontece nas fobias, pânico e transtornos do estresse, a reação é muito exagerada – nossa amígdala coletiva está inchada, hiperativa, febril – gerando mais danos e piorando ainda mais o quadro. Após esse episódio, as reações que podem se observar nas redes sociais são, na maioria, igualmente de caráter fóbico, incitando intolerâncias várias e comportamentos antiéticos de apoio à violência da PM contra os jovens, ou destes contra a universidade. O objeto do medo coletivo – nesse caso a maconha – certamente não oferece mais perigo que esta briga toda. Após mais de quarenta anos de desinformação, sensacionalismos e as famosas “páginas de sangue” sobre esta guerra que está fora de controle, nossa amígdala social está completamente disfuncional e desorientada. Outro indício desta enfermidade coletiva é que nesta semana, anúncios de um novo livro que visa tratar o assunto de um ângulo sério e diferente daquele dos últimos 50 anos foi recusado pelo metrô de São Paulo, numa atitude difícil de justificar. Se notícias da guerra estampam revistas e jornais diariamente há décadas, porque um livro chamado “O fim da Guerra” (de Denis Russo Burgierman, editora Leya) não pode sequer ser propagandeado pelos meios usuais? Podemos falar a vontade da violência, mas não podemos discutir alternativas para um status quo mais pacífico?

Talvez a ironia final seja que a maconha, de longe a droga ilícita mais consumida no mundo, possui baixa toxicidade, baixo potencial ao vício e efeitos claros e comprovados na diminuição de muitos dos problemas relacionados a ansiedade, estresse e medo, atuando inclusive na amígdala e suas conexões cerebrais. Portanto, a planta da qual estamos fugindo como loucos poderia ser, se usada moderada e adequadamente, parte da solução por um cérebro coletivo mais equilibrado.

Eduardo Schenberg, Doutor em Neurociências pela USP, atualmente pesquisador da UNIFESP.

Apesar da atitude absurda do metrô, o livro será lançado normalmente no dia 28/11 as 19h

Autor: Eli Vieira
Publicado originalmente no blog Amálgama.

Em Muito além do nosso eu, de Miguel Nicolelis, somos conduzidos a páginas e mais páginas de um relato exaustivo dos motivos pelos quais o autor está no time correto de neurocientistas. Em algo que lembra aquelas discussões de torcedores do Palmeiras contra torcedores do Corinthians, o autor tenta nos convencer de que os distribucionistas, que acreditam que o cérebro trabalha como um todo integrado de processamento paralelo distribuído em populações de neurônios, ganharão inexoravelmente o debate contra os ingênuos e tolos localizacionistas, que, por acreditarem que existem áreas cerebrais especializadas em certas funções mentais, só podem ser herdeiros da pseudociência de Franz Gall (frenologia), que buscava prever habilidades psicológicas a partir de assimetrias cranianas.

Um exército de metáforas desfila, às vezes num ritmo tão caótico quanto o das tempestades cerebrais de que tanto fala Nicolelis, para nos mostrar que o “reducionismo” está fora de moda e o caminho correto das ciências da mente será o de considerar populações de neurônios como a unidade funcional do cérebro, não o neurônio como tentam nos convencer os desatualizados e obscurantistas livros-texto de neurociência. Leões caçam em bandos, um leão solitário nada pode. A campanha das Diretas Já com multidão de centenas de milhares de manifestantes, que Nicolelis testemunhou in loco, de nada adiantaria se fosse um único manifestante bradando palavras de ordem contra a ditadura militar. E é por isso, além é claro também pelos inúmeros dados experimentais apresentados no livro, que devemos adotar o distribucionismo e suas consequências.

Longe de desmerecer os interessantíssimos dados empíricos apresentados por Nicolelis, já nos primeiros capítulos há uma pedra no meio do caminho, e é uma pedra conceitual: o autor faz um balaio de gatos, para não dizer espantalho, entre a visão localizacionista e a visão “reducionista” do cérebro. O leitor é levado a pensar que existe um time de teimosos que quer reduzir pensamentos a um único neurônio, que é a mesma turba que quer nos arrastar de volta para a frenologia. Temos no mínimo duas posições aqui sobre o funcionamento do cérebro, que devem interagir de modo mais complexo que os pares de estruturas cerebrais cujas conexões foram simuladas em algoritmo pelo cientista em seu trabalho na pós-graduação. Não nos é apresentada evidência, no entanto, das razões pelas quais deveríamos culpar os modernos localizacionistas por associação aos extintos frenologistas, e o autor não parece interessado em fazer a mesma justiça que faz à complexidade de conexões entre estruturas cerebrais para a complexidade de opiniões que podem adotar aqueles que discordam dele.

Da mesma forma que o autor culpa seus adversários por associação ao refugo da história da ciência do cérebro, ele alegremente se associa a gênios como Thomas Young e Albert Einstein.

Nicolelis descreve os prodígios da carreira de Thomas Young (1773-1829) como um baluarte de como deve ser a atitude de um cientista, no exemplo da teoria da percepção de cores que Young apresentou no começo do século XIX (antes da descoberta dos neurônios), propondo que haveria três receptores para cores na retina, o que foi confirmado apenas no século XX. Mas uma provocação interessante é que Thomas Young poderia estar correto por acidente, nessas ironias lógicas que permitem a premissas falsas levar a conclusões corretas. Ele pode ter tirado sua ideia de que há três receptores de cor na retina humana do fato trivial conhecido por pintores de que a variedade de tons usados por um Monet pode ser produzida a partir da mistura de tintas com cores fundamentais. Juntando-se isso à teoria ondulatória da luz (parcialmente incorreta, como se mostrou mais tarde), temos a teoria de Young sobre a percepção de cores.

Diz-se que o filósofo Epicuro de Samos, um atomista como seus antecessores Demócrito de Abdera e Leucipo de Mileto (apesar de nunca ter-lhes dado o devido crédito), diferia deles ao propor que além de o universo se reduzir a átomos e movimento, não é um universo puramente determinístico porque os átomos são capazes de dar guinadas imprevisíveis (cf. Foster et al. 2008). Isso lembra mecânica quântica? Sim, mas alegar que Richard Feynman e outros teóricos da quântica são herdeiros diretos de Epicuro seria no mínimo uma incorreção histórica, no máximo uma especulação baseada em correlação espúria de conclusões.

Considerar-se um “discípulo de Young” e acusar os ditos localizacionistas de serem discípulos de Gall comete exatamente essa injustiça, obscurecendo o que deveria ser um tratamento justo da história e da herança cultural que levou às pesquisas modernas, que de modo algum se divide no time dos corretos contra o time dos errados (exemplificados ao longo do livro em anedotas históricas como a de Golgi versus Cajal), mas numa comunidade comprometida com valores epistêmicos de interrogação honesta da realidade e debates fundamentados nesta secreção acumulada de nossas glândulas racionais nos últimos quatro séculos, chamada corriqueiramente de ciência. Para um tratamento menos futebolístico da história da ciência por parte de um cientista, cf. Gribbin (2003).

O termo reducionismo tem se tornado um xingamento no ambiente acadêmico. Um xingamento nebuloso e por vezes injusto. Como lembra Daniel Dennett (cf. Dennett 1998), o problema não é o reducionismo – encontrar as unidades ontológicas nas quais se ancoram determinado fenômeno natural –, mas o reducionismo ganancioso: atribuir todas as facetas e manifestações deste fenômeno a entidades que não têm, individualmente ou em conjunto, propriedades suficientes para explicar e prever o fenômeno em questão. Dennett cita como exemplo o reducionismo ganancioso de Skinner, com suas altas esperanças de explicar toda a mente como resultado de uma simples sucessão de condicionamentos. O que Nicolelis trata como isolamento da unidade funcional da mente – populações de neurônios – é uma clara e distinta baforada de reducionismo, tanto quanto enxergar o rim como um conjunto de néfrons (o que até o momento não só é visto como correto, como leva nefrologistas a salvar vidas todos os dias nos hospitais). A história dirá qual dos dois reducionismos – o celular ou o populacional – é ganancioso para explicar o cérebro, se algum é. E se as esperanças científicas de Nicolelis se concretizarem, vencerá o reducionismo populacional, e nenhum valor negativo deve ser atribuído a esta redução, pois reduzir neste caso significa tornar inteligível.

Mas há no mínimo dois tipos diferentes de reducionismo (cf. Martínez 2011): o ontológico e o teórico. Se alguém diz que a “unidade funcional” do cérebro é o neurônio, está sendo reducionista ontológico, mas não necessariamente reducionista teórico. Um reducionista teórico acreditaria que tudo o que precisamos saber sobre o cérebro pode ser descrito em termos que envolvem o funcionamento de um neurônio (a teoria só precisa falar do neurônio, e dela derivamos o resto). Parece-me que Nicolelis defende bem razões pelas quais o reducionismo teórico ao neurônio é infrutífero, mas isso não obriga um reducionista ontológico a segui-lo. Motivo muito mais forte para abandonar o reducionismo ontológico ao neurônio é a existência de inúmeras células da glia que crescentemente têm sido mostradas como moduladoras e participantes em transmissão de sinais no sistema nervoso central, mas estas células sequer ganham menção no índice remissivo do livro de Nicolelis. Um sinal de reducionismo a neurônios, ainda que em populações?

Difícil julgar. O autor tem declarado que máquinas jamais poderão simular o funcionamento do cérebro humano, pois sua cantilena holista de que o todo do cérebro é maior que a soma das partes dita que as propriedades emergentes do órgão são irreprodutíveis artificialmente. Eu não apostaria todas as minhas fichas nisso, pois, se alguma lição pode ser derivada da história do “reducionismo” na ciência, é que o vitalismo vai mal das pernas desde que a ureia foi sintetizada por Friedrich Woehler em 1828, e este “neo-vitalismo de propriedade emergente” pode ter o mesmo destino. Reduzimos as propriedades da vida, ontologicamente, à física e à química. Mas não precisamos reduzir teoricamente – ninguém até hoje conseguiu reduzir a seleção natural, por exemplo, a explicações que só mencionam ondas e partículas.

É um problema, aliás, que pesquisadores da área biológica ainda considerem as teorias da física o grande quadro de referência ao qual devem prestar tributo todas as novas teorias em áreas como a neurofisiologia. Nicolelis soa exatamente assim quando constrói uma analogia cerebral da relatividade de Einstein para suas conclusões sobre o funcionamento do cérebro, falando em “continuum espaçotemporal” de neurônios e – o que parece uma derrapada – “princípio da incerteza da neurofisiologia”. Os próprios físicos ainda não sabem como unir o princípio da incerteza de Heisenberg com o universo relativístico de Einstein, juntar as duas coisas numa metáfora neurobiológica não parece prestar um grande serviço de esclarecimento.

Voltando à biologia e ao que chamei de “neo-vitalismo” de Nicolelis, Darwin, a propósito, dizia que a diferença de comportamento (e, portanto, de cérebro) entre o ser humano e os outros animais (especialmente vertebrados, cf. Dalgalarrondo 2011) é mais uma diferença de grau do que de tipo de capacidades e propriedades. Se não há muitos motivos para duvidar que conseguimos simular todos os comportamentos de um verme hoje, talvez não devemos ser tão dogmáticos quanto à incapacidade de simular o cérebro humano num futuro remoto, até porque a pesquisa de ponta de Nicolelis tem mostrado que máquinas podem “ler pensamentos” e traduzi-los em comandos computacionais, fazendo com que um primata em seu laboratório controle um robô do outro lado do mundo. Mas o debate entre defensores da inteligência artificial forte e fraca está longe de estar encerrado.

É importante tomar neurônios conjuntamente, mas nem todas as analogias do livro valem. Uma analogia que me interessa particularmente é a da herança multifatorial/poligênica, usada pelo autor como um exemplo de que os genes também são manifestantes das Diretas Já na democracia da manifestação do fenótipo. Não é bem assim. Em fenótipos complexos como a síndrome de Down, por exemplo, já se mostrou que a importância de cada gene é assimetricamente distribuída pela natureza, de forma que há uma “região crítica” do cromossomo 21 na qual há genes sensíveis à dosagem, como o DYRK1A, que são mais importantes que outros no resultado observado. Outro caso é o do famoso gene FOXP2, cujos estudos evolutivos e funcionais mostraram que também na manifestação da base genética da cognição o “voto” de cada gene não tem igual valor. Se a analogia populacional de Nicolelis tem essas nuances em genética, por que não teria na própria neurofisiologia, admitindo, heresia das heresias, algo de localizacionismo?

Se a história da neurociência pode ser reduzida a dois times – os localizacionistas-reducionistas de um lado, e os distribucionistas-holistas de outro –, parece algo que vale a pena disputar no livro de Nicolelis. Ainda mais quando os próprios autointitulados distribucionistas usam modelos teóricos de mapas somatotópicos (homúnculos cerebrais) que ironicamente lembram uma visão em que há regiões especializadas no cérebro (há no livro até uma imagem do mapa somatotópico provável do Pelé, localizando a área de representação da bola de futebol bem junto ao pé do homúnculo cortical).

Já fui a duas palestras de Nicolelis, em ambas não deixei de me impressionar com as possibilidades abertas pelo seu trabalho, e de me entusiasmar com a retórica Santos-Dumontista que está transformando a vida de crianças carentes no IINN-ELS em Natal. Muito além do nosso eu não deixa a desejar ao passar esta atmosfera mental do autor. Desde milhões de anos atrás nossos ancestrais hominídeos foram muito além de seus eus usando ferramentas, e hoje o trabalho de Nicolelis é de fato um ponto de inflexão em nosso entendimento do que significou, em termos funcionais, este passo em direção a um cérebro capaz de simular mais que um mapa de nossos corpos, mas um mapa de uma representação do próprio mundo em nossas habilidades mais valiosas – incluindo o pincel no cérebro de Da Vinci, o avião no cérebro de Santos Dumont e a bola no cérebro do Pelé.

A excelente linha de pesquisa de Nicolelis faz dele um cientista cotado para o Nobel. Seria mais que um orgulho nacional se ele fosse laureado: seria uma restauração da injustiça histórica contra Carlos Chagas, duas vezes nomeado formalmente, duas vezes nomeado informalmente, mas nunca laureado, em grande parte por causa da ação de grupos de detratores entre seus concidadãos cientistas (cf. Coutinho et al. 1999; talvez isso dê alguma pausa aos detratores mais ferinos de Nicolelis no Brasil). O grande mérito deste livro é mostrar como é a vida de um cientista heterodoxo no Brasil e no mundo. E, se minha humilde opinião de leitor e de biólogo pós-graduando em genética vale de alguma coisa, penso que Nicolelis merece seu Nobel de fisiologia/medicina – ainda que não mereça o de literatura.

::: Muito além do nosso eu ::: Miguel Nicolelis ::: Cia. das Letras, 2011, 504 páginas :::
::: compre na Livraria Cultura ou no Submarino :::

– LEIA TAMBÉM –
- Evolução do cérebro: Sistema nervoso, psicologia e psicopatologia sob a perspectiva evolucionista, de Paulo Dalgalarrondo.

- A perigosa ideia de Darwin: A evolução e os significados da vida, de Daniel Dennett.

- Critique of Intelligent Design: Materialism versus Creationism from Antiquity to the Present, de John Bellamy Foster, Brett Clark e Richard York.

- Science: A history (1543-2001), de John Gribbin.

- Martínez, Sergio F. Reducionismo em biologia: uma tomografia da relação biologia-sociedade. In Abrantes, Paulo C. et al. Filosofia da Biologia. Artmed, 2011.

- Coutinho, Marilia; Freire-Jr., Olival & Dias, João Carlos Pinto. The Noble Enigma: Chagas. Nominations for the Nobel Prize. Mem Inst Oswaldo Cruz, Rio de Janeiro, Vol. 94, Suppl. I: 123-129, 1999.

O Curso de Verão em Psicobiologia é uma iniciativa dos pós-graduandos e docentes do Departamento de Psicobiologia da Universidade Federal de São Paulo/Escola Paulista de Medicina (UNIFESP/EPM) e tem como objetivo difundir a Ciência em Psicobiologia. O curso é voltado a estudantes de graduação ou recém-formados nas áreas de Ciências Biológicas e da Saúde e acontece, tradicionalmente, no mês de janeiro de cada ano.

Por meio de aulas práticas, teóricas e reflexões em grupo, o participante tem acesso a um amplo conhecimento e vivência, cujo objetivo principal é promover a compreensão das relações entre o Sistema Nervoso Central e o Comportamento.Durante os dias 11 a 27 de janeiro de 2012 será realizada a décima segunda edição do curso. As inscrições acontecerão no período de 12 de setembro a 30 de outubro de 2011 através do site www.cvpsicobiologia.com.br .

Em um breve editorial na Science em 2007, John Bruer, presidente da James S. McDonnell Foundation  (JSMF) e Kathryn Hirsh-Pasek, professora na Temple University, contam, resumidamente, os resultados de um encontro no Chile sobre as ciências do cérebro e educação. Na ocasião, políticos, educadores, cientistas e legisladores buscavam uma solução para o complexo campo da educação em “pesquisas baseadas em evidência”. Segundo a dupla, no primeiro dia já ficou claro que as respostas não estavam prontas e que o pensamento dos participantes era enviesado por “mitos pedagógicos baseados em neurociências”. Ou seja, ao invés de trazer respostas, a reunião gerou perguntas: Como um grupo internacional de cientistas pode comunicar que há conhecimento científico de interesse para a educação? Como as neurociências podem se tornar um aspecto, ao invés de ser a força motriz, das recentes discussões sobre educação? Para esclarecer estes e outros tópicos, a reunião culminou na Declaração de Santiago, documento aberto redigido por cientistas do Chile, Alemanha, França, Holanda, Espanha, Reino Unido e EUA. O documento destaca a importância da aprendizagem em contextos relevantes, da aprendizagem ativa, ao invés de passiva e da necessidade de nos ocuparmos do como, e não apenas com o quê as crianças aprendem. Importante também lembrar, segundo os autores do texto na Science, que educadores e políticos motivados são os usuários finais do conhecimento científico da área, e que portanto os cientistas devem escutar as questões práticas destes consumidores.

Na busca de estabelecer e fomentar esse complexo diálogo, surgiu então a Latin American School for Education, Cognitive and Neural Sciences, que teve sua primeira edição entre 7 e 18 de março deste ano, após ser adiada devido ao terremoto que atingiu o Chile em março de 2010.

Reuniram-se no Atacama uma série de pesquisadores e cientistas para falar desta interface desejável, porém ainda incomum e pouco debatida entre as neurociências e a educação. Patrocinado pela JSMF e pela Universidad de Chile, o encontro foi organizado pela chilena Marcela Peña em compania do argentino Mariano Sigman e do brasileiro Sidarta Ribeiro (com a colaboração de um grupo de estudantes da Universidad de Chile e da equipe da JSMF). A SBNeC apoiou a realização do evento, tendo financiado minha passagem aérea (muito obrigado!) e de mais um estudante, dentre os 6 brasileiros selecionados para o encontro.

O tópico é uma preocupação de longa data da JSMF, que se dedica à diversos aspectos das ciências cognitivas e da educação há décadas. John Bruer é também autor de famoso artigo intitulado “Neurociência e educação: uma ponte muito distante”, publicado em 1997. Nele, o presidente da JSMF argumentou que o elo entre a neurociência e a educação ainda estava muito distante, mas poderia ser construído através da psicologia cognitiva, que já dialogava com a educação há 50 anos, e com a neurociência, há pelo menos uma década.

Esta visão cognitivista se reflete na participação de alguns peso-pesados da área na LA School (apelido carinhoso atribuído pelos participantes): Jacques Mehler, diretor do laboratório de desenvolvimento, linguagem e cognição da Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati, Trieste, Itália; Marcus Raichle, professor de radiologia, neurologia, neurobiologia e engenharia biomédica na Washington University in St Louis, EUA; Michael Posner, professor emérito da University of Oregon e prof. adjunto de psicologia e psiquiatria no Weill Medical College da University of Cornell, EUA; Robert Stickgold, professor associado de psiquiatria no Beth Israel Deaconess Medical Center e na Harvard Medical School e Stanislas Dehaene, professor da nova cadeira de psicologia cognitiva experimental no Collège de France em Paris (a lista completa de professores e alunos pode ser consultada no site do curso).

Dada a abrangência do tema e a profundidade das perguntas já expostas, não surpreende a característica principal da escola ter sido o desafio de desenvolver um novo campo, ao invés de ensinar os alunos como proceder. Durante todo o tempo foi colocado aos estudantes o desafio de realizar e aprofundar este debate. Para isto, foram frequentes as rodas de discussão, para que os estudantes pudessem ativamente participar opinando, criticando e sugerindo possíveis abordagens nas mais diversas partes do mundo. O contexto sócio-econômico e cultural ocupou grande parte do curso, dado que a escola é na América Latina, mas a maioria dos palestrantes é, ou trabalha em, países economicamente mais desenvolvidos, onde a realidade prática é bem diferente. O desafio aos estudantes culminou na apresentação de projetos, individuais ou em grupo, sendo que três foram premiados, como estímulo para que de fato sejam desenvolvidos. Dentre os 6 ganhadores (um grupo de 4 estudantes latino-americanas e dois projetos individuais), dois brasileiros: Fabrício Pamplona e Joana Balardin, revelando o bom desempenho da trupe brasileira de estudantes (os resumos de todos os projetos podem ser consultados aqui).

A escola foi organizada em formato de internato intensivo, por isso a escolha de um lugar tão remoto como o deserto do Atacama. A idéia é manter palestrantes e alunos, jovens e velhos, europeus, latino-americanos e asiáticos todos juntos não somente durante as palestras e discussões oficiais, mas também nos momentos informais, como refeições, horários livres e também durante o fim de semana. Os temas abordados na escola incluíram linguagem, leitura, aprendizagem da matemática, alfabetização, distúrbios de aprendizagem (principalmente dislexia), bilingualismo, linguagem de sinais, programas de computador para estimular aprendizagem, atenção, sono, memórias, o impacto de videogames de ação na aprendizagem, entre vários outros.

Talvez das interações nas ocasiões informais tenham surgido os maiores momentos de aprendizagem, o que é relevante para as pesquisas em educação: não aprendemos somente quando estamos na sala de aula! Pessoalmente, posso destacar três grandes momentos que ocorreram na informalidade propiciada pela escola: uma verdadeira aula de Jacques Mehler sobre tópicos variados em ciências, da LTP à aprendizagem em golfinhos, dada a apenas eu e mais um estudante numa tarde na jacuzzi; um par de reuniões individuais que tive com Marcus Raichle, para melhor entender as bases neurofisiológicas da fMRI e um jantar tomando vinho com Robert Stickgold e discutindo tópicos como sonhos, psicodélicos, consciência e também sobre o sistema de publicação e financiamento de pesquisas. Em outro contexto, como o usual em cursos e congressos, onde todos se dispersam após a formalidade das palestras, estas ocasiões teriam sido praticamente impossíveis. No Atacama, não havia muita opção para as pessoas se dispersarem. Após as aulas, praticar um pouco de esporte (pouco, dada a altitude de 2450 m e a baixíssima humidade local) e depois retornar ao hotel antes da temperatura cair bruscamente na ausência do sol, e então aproveitar a janta com os demais participantes do evento, que se seguia por animadas rodas de conversa, música e vinho ao redor das fogueiras do hotel Kunza.

Os organizadores deixaram bem claro que trata-se de um plano amplo, ousado, inovador e, porque não, revolucionário: repetir a reunião durante 20 anos, para que o diálogo entre neurocientistas e educadores se amplie, aprofunde e consolide. Quem sabe após tanto tempo, os frutos da semente plantada em 2007 já não estejam sendo colhidos na prática? A expectativa é que participantes retornem, não necessariamente todo ano, mas de maneira rotativa, abrindo espaço para novos alunos e palestrantes a cada ano. Na perspectiva abrangente e de longo prazo, os alunos foram muito consultados e suas opiniões verdadeiramente levadas em conta. Dentre as principais destaco a sugestão de vários alunos de que sejam abordados diversos métodos/filosofias de ensino, de que haja maior participação de educadores, tanto na platéia quanto entre os palestrantes (ecoando as palavras da Declaração de Santiago) e que seja construída uma base sólida de comunicação dos resultados e temas das escolas, possivelmente por meio do site, a ser reformulado para permitir maior interação e divulgação mais ampla, em todo o mundo.

Ao final da segunda semana, éramos todos sorrisos e agradecimentos mútuos, com grande expectativa sobre o próximo encontro, na Argentina, em 2012. Interessados, inscrevam-se e participem!

eduardo schenberg é doutor em neurociências (USP). Atualmente trabalha como pesquisador de pós-doutorado na UNIFESP e jornalista científico freelancer. Teve sua jornada científica estimulada pela participação na LA School, da qual pretende participar novamente no futuro.

Inscriçõe abertas para o curso Latu Sensu em Saúde Mental.

Nos dias 10 e 11 de dezembro, Ribeirão Preto sediará o I Fórum de Neurociências e Educação, evento que reunirá profissionais e pesquisadores de diferentes áreas, com o objetivo de criar um ambiente que favoreça a discussão e troca de experiências em torno dos processos e problemas relacionados ao ensino e aprendizagem em sala de aula, bem como no ambiente da pesquisa científica.

As palestras abordarão temas de interface entre neurociências e educação, como aprendizagem, avaliação, divulgação científica, emoções, memória, transtorno de déficit de atenção e hiperatividade (TDAH) e artes. A Casa da Ciência do Hemocentro de Ribeirão Preto apresentará suas experiências no processo de ensino/aprendizagem e difusão científica em quase uma década de atividades com alunos da rede básica de ensino, professores e pesquisadores. Além disso, haverá participação de professores da Faculdade de Medicina e Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras da USP de Ribeirão Preto e do Instituto de Física da USP de São Carlos que ministrarão uma série de palestras.

Durante o evento também será apresentado os resultados do Projeto Plural, grupo multidisciplinar que tem como objetivo criar uma rede de interação entre pesquisadores em neurociências, psicólogos, profissionais da educação e da saúde, alunos e seus familiares, promovendo discussões que tenham como foco as neurociências aplicadas à educação e suas consequências. Além de palestras e mesa redonda, o fórum promoverá vivência entre neurociências, arte e educação, com participação da Oficina Da Vinci (Neurociências e Artes Plásticas), exposição de trabalhos dos alunos do programa “Adote um Cientista” da Casa da Ciência, Grupo Verde, Projeto Plural, PEIC, Psicodrama e música ao vivo com o grupo Eletroeco.

O fórum é organizado pelo Projeto Plural, Casa da Ciência e Grupo Verde, com apoio da Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto (FMRP), Instituto de Neurociências e Comportamento (INeC), Hemocentro de Ribeirão Preto, Núcleo Távola, Centro Integrado de Psicologia e Educação (CIPE), Cooperação Interinstitucional de Apoio a Pesquisa sobre o Cérebro (CInAPCe), Programa de Pós-Graduação em Neurociências e Ciências do Comportamento da FMRP e Oficina Da Vinci.

O evento é voltado aos profissionais da educação e saúde, alunos, graduandos, pesquisadores e demais interessados no tema. As inscrições já estão abertas e podem ser realizadas até 7 de dezembro.

Mais informações sobre a programação e inscrições no site do evento: http://pluralneuro.com.br

Com intuito de fomentar o debate sobre a maconha medicinal e as drogas de maneira geral baseado em evidências, e não em ideologias, PlantandoConsciência e ColetivoDAR apresentarão o premiado documentário norte-americano “Esperando para Fumar” (Waiting to Inhale, 2005, 75 min). A sessão será gratuita, com legendas em português, no CineCaxambú (Praça XVI de setembro 34), dia 09/09/10 as 21:00, logo após a Assembléia da SBNeC.

A sessão servirá de introdução e material para reflexão para o debate do dia seguinte, sexta-feira, 10/09/10 “Neurociência e as drogas”, coordenado por João Menezes (UFRJ), com Dartiu Xavier (UNIFESP), Roberto Lent (UFRJ), Jorge Quillfeldt (UFRGS), Reinaldo Lopes (Folha de SP) e Sidarta Ribeiro (UFRN).

Estas iniciativas visam aprofundar a reflexão deste tema de grande relevância nacional e já em andamento neste mesmo blog e em outros veículos de comunicação, tanto independentes como empresariais.

Esperando para fumar explora a batalha entre pacientes, médicos, ativistas e o governo dos EUA pela legalização da cannabis medicinal. O Diretor mostra na tela estórias poderosas de indivíduos que não aparecem nas manchetes, nos trazendo para um mundo onde pacientes gravemente doentes são presos em operações armadas por cultivarem a única forma de tratamento para sua dor. Estes pacientes dão relatos marcantes do alívio que a cannabis lhes proporciona para sintomas debilitantes de doenças terminais e questionam por que o governo dos EUA continua resistindo à estudos sobre as propriedades medicinais da cannabis, quando há evidência clínica significante sobre sua eficácia em tratar sintomas do câncer, epilepsia, AIDS, Esclerose Múltipla e glaucoma. Em resposta, o governo argumenta que o movimento para legalizar a maconha medicinal é apenas uma cortina de fumaça para a legalização geral da planta.

O filme relembra a história da planta no século passado, documentando como seu uso inicial como ingrediente de medicamentos patenteados eventualmente levou à sua proibição em 1937. O filme nos leva além da mitologia dos anos 70 sobre a maconha, para um história muito diferente: a jovem Valerie Corral, co-fundadora da WAMM (Associação de homens e mulheres para maconha medicinal) é arremessada de um acidente de carro para uma posição única na história jurídica dos EUA; Mae Nutt, motivada pela perda de dois filhos por câncer, se torna uma face singular no movimento pela cannabis medicinal; e Irvin Rosenfeld, um jovem sem precedentes criminais com uma rara doença óssea descobre por acidente que maconha é a única coisa que lhe dá algum alívio. O filme segue estas histórias desde seu início até 2005, mostra a escalada do movimento de pais contra as drogas, examina esforços para legalizar a cannabis medicinal sob leis estaduais e federais e explora as diversas motivações por trás da criminalização dos doentes e convalecidos por buscarem tratamento.

O filme também mostra com exclusividade o primeiro estudo científico de larga escala com maconha medicinal nos últimos 30 anos, realizado na Universidade da Califórnia em São Francisco. Esta pesquisa revolucionária, liderada pelo Dr. Donald Abraham, testa a eficácia da cannabis em aliviar a dor para pacientes com HIV e câncer e adiciona uma excitante nova dinâmica ao debate sobre a legalização. Jed Riffe vai fundo, entrevistando o Dr. Abraham e pacientes participantes do estudo.

Esperando para fumar leva o expectador dos clubes maconheiros alternativos à Suprema Corte dos EUA; dos laboratórios científicos em Israel ao jardins de maconha legalizados em Londres. Inclúi a participação de líderes, peritos e pesquisadores no assunto de todo o mundo, em ambos os lados da controvérsia sobre os potenciais terapêuticos da cannabis. Nos EUA, 13 Estados aprovaram medidas em favor da cannabis medicinal, e a Califórnia irá votar a legalização em novembro deste ano. Entretanto, o cultivo e a posse, por qualquer razão, permanecem ilegais pela lei federal. Pode-se acompanhar a batalha da perspectiva daqueles que serão os maiores afetados pelo resultado final, e examina as decisões subjetivas de quem tem acesso garantido ao tratamento. Este filme não serve como propaganda de uma opinião ou de outra, mas foca em estórias reais e na luta de pessoas de posições opostas deste espectro provocativo. Acima de tudo, Esperando para fumar abre nossos olhos para a situação única de indivíduos envolvidos em um conflito cujos resultados podem definir o limite entre a vida e a morte.

Saudações,

eduardo schenberg, Doutor em neurociências (USP)

Fabrício Pamplona, Doutor em farmacologia (UFSC)

Renato Filev, Doutorando em neurofisiologia (UNIFESP)

Gostaríamos de convidar todos a participarem da Neurorede.com. A NEUROREDE é uma iniciativa do NEUROCURSO, empresa especializada em cursos de extensão em neurociências certificados pela UFMG. O objetivo é criar um ambiente de colaboração entre usuários interessados em neurociências em todo o Brasil. Após um breve cadastro  inteiramente gratuito o usuário terá disponível um blog pessoal, poderá divulgar seu currículo, interesses de pesquisa, postar vídeos e fotos relacionadas a neurociências, anunciar eventos na área além de participar de grupos ou comunidades de seu interesse. Esperamos tornar esse ambiente uma ferramenta não só para troca de expertise mas também para propagar  o conhecimento neurocientífco para o público em geral. O endereço é http://www.neurorede.com

Sinopse

O filme conta a história de três personagens, René (Gérard Depardieu) que é um ex-fazendeiro que se torna gerente de uma empresa que passa por um período de corte de funcionários, Janine que é uma atriz talentosa envolvida com um homem casado que conheceu em um dos seus espetáculos e Jean que é um escritor e político em ascenção, insatisfeito com sua vida pessoal e que precisa tomar decisões importantes em sua vida. Durante a trama os atos dos personagens são utilizado para ilustrar as teorias do comportamento humano do professor Henri Laborit que aparece no filme como narrador. O filme que mistura ficção e documentário foi premiado na França e indicado ao oscar de melhor filme estrangeiro em 1981.

Ficha Técnica

Ano: 1980

Direção: Alan Resnais

Gênero: Drama

Origem: França

Tempo de Duração: 125 minutos

Atores: Gérard Depardieu, Nelly Borgeaud, Nicole Garcia, Roger Pierre.

Neurociência

A narrativa gira em torno das teorias do comportamento de Henri Labourit, um famoso sociobiologista francês. Segundo Henri existem quatro tipos de comportamentos: consumo, punição, gratificação e inibição. O comportamento de consumo atende as necessidades básicas como se alimentar, o de punição é a fuga ou luta a fim de evitar uma experiência desagradável, o de gratificação é a tentativa de repetir uma experiência prazerosa e o de inibição é a inanição diante de uma situação estressante. As teorias expostas nesse filme foram uma das bases para a compreensão das doenças psicosomáticas (muito comuns hoje em dia) que relacionam o comportamento dos indivíduos à determinadas patologias como por exemplo úlceras.

Cartaz francês do filme.

Como nos construímos nos relacionamentos? Será que chegaremos à perfeição de aceitarmos os defeitos de nossas (os) parceiros (os) e entendermos que somos diferentes?Não tenho respostas para estas questões, mas vou tentar ilustrar com a adaptação de uma fábula que ouvi certe vez.
Você já foi à nascente de um rio? Se não foi, vou tentar descrever como seria. Sempre é em um local com muitas plantas e rodeado de pedras. As pedras que oferecem resistência ao curso d’água são as mesmas que as protegem, no entanto, são pedras grandes com superfícies planas e muitas arestas. A medida que nos afastamos da nascente, vamos vendo algumas mudanças nas pedras do caminho, principalmente as pedras que estão no leito do rio. Estas pedras já não são tão grandes, pois são arrancadas das margens e empurradas pela força da água e, no atritar com outras pedras vão perdendo suas arestas, arredondando suas formas para serem levadas com mais facilidade. E isto acontece, principalmente, onde tem mais correnteza e os atritos são mais fortes. Não obstante, nessa parte encontramos as pedras com as melhores formas.

Assim também é nossa vida. Os relacionamentos que temos, sejam sentimentais ou não, servem para aparar nossas arestas e diminuir nossos pontos de atrito brusco para podermos transitar (conviver) com pedras (pessoas) de todos os tipos sem que estas nos causem mal. Portanto, se você acha que um relacionamento lhe tirou algo, veja se este algo, apenas não lhe tirou uma aresta que lhe impedia de conviver melhor com outra pessoa ou consigo. Verdadeiramente somos como pedras carregadas pela água e estamos constantemente “enroscando” em outras pessoas, a forma que estivermos é que nos fará sofrer ou regozijar com os atritos que tivermos. As pedras não precisam de encaixe para estarem juntas, mas se elas estiverem com muitas arestas uma marcara a outra e ambas serão feridas.

NELSON DE MELLO

Cena do filme “Laranja Mecânica” de Stanley Kubrick, 1971

How likely is it that the society of the future will incorporate the science of control into politics of governing? The answer, we think, will depend heavily on choices people make now.

Scheflin and Opton, The mind Manipulators

Em manifestação recente para a edição de 08 de fevereiro deste ano da revista “New Scientist”, o pesquisador Curtis Bell, da “Oregon Health and Science University”, em seu artigo “Neurons for peace: Take the pledge, brain scientists”, assinalou a importância capital da manifestação dos neurocientistas de todo mundo pelo uso responsável das Neurociências no desenvolvimento de tecnologias.

Passadas décadas, as Neurociências não são mais, desde longe, uma ciência puramente básica, que vê suas aplicações apenas nas mentes dos escritores de ficção científica. Hoje o seu aprimoramento torna clara a sua aplicação em tecnologias médicas e computacionais, mas abre igualmente brechas para o seu mau uso no desenvolvimento de armamentos e tecnologias de controle comportamental.

Desenvolvimento de armamentos e controle comportamental? Isso nos faz relembrar as obras de Aldous Huxley, George Orwell ou Zamiátin – mestres da ficção científica que tanto alertaram sobre o uso de tecnologias de controle comportamental em sociedades totalitárias. Entretanto esta afirmação não está tão longe da realidade como se pensa.

Em artigo da Nature “Neuroengineering: Remote control” de junho de 2003, Hanna Hoag cita uma série de pesquisas realizadas nos Estados Unidos, tendo como fim a efetivação de tecnologias de interface cérebro-máquina.

Num desses projetos, denominado “Roborat”, Tanjiv Talwar e colegas, da Universidade de Nova Iorque, implantaram eletrodos no cérebro de cinco ratos, em regiões relacionadas à recompensa e ao movimento das suíças, enviando sinais para essas regiões, conseguindo treinar os ratos para se movimentarem para a esquerda ou direita, bem como para saltarem.

Devido ao fato dessa pesquisa ter utilizado apenas três eletrodos, muito se pensou a respeito do que ocorreria, caso mais eletrodos fossem utilizados, o que levou a criação do “Brain Machine Interface Programme”, nos EUA, em 2002, o qual pretende incentivar pesquisas com o objetivo de desenvolver tecnologias de interface cérebro-máquina e comunicação cérebro-máquina humanas.

O pesquisador brasileiro Miguel Nicolelis foi outro que desenvolveu pesquisas de cunho similar na Universidade de Duke em Durham, North Carolina, com o objetivo de desenvolver uma tecnologia que permitisse o controle de um braço mecânico por um macaco apenas pela ativação do córtex motor do animal. Outras pesquisas são citadas no artigo em questão, como o projeto de Sam Deadwyler da “Wake Forest University” e Ted Berger da “University of Southern Califórnia”, o qual procura construir um modelo matemático do funcionamento do hipocampo, tendo em vista a criação de um microchip que substituiria esta região em caso de dano neurológico.

Existem muitos outros trabalhos relacionados com o tema e todos, sem exceção, têm benefícios médicos potenciais. O problema que se levanta é que todos foram financiados de alguma maneira pelo “US Defense Advanced Research Projects Agency” (DARPA), o qual está ligado ao exército americano, levando à reflexão sobre os reais interesses que existiriam por detrás do financiamento dessas pesquisas, afinal seria inocente pensar que um órgão militar financiaria uma série de projetos apenas com o intuito de avançar o progresso científico na área médica, assim como uma empresa farmacêutica não financia uma pesquisa de fármacos para a produção de remédios que não lhe trariam nenhum benefício.

Toda pesquisa pode levar a infindáveis benefícios para a humanidade, bem como podem levar à sua decadência, se mal empregadas. Segundo a pesquisadora Martha Farah, pesquisadora de Neuroética do “Center for Cognitive Neuroscience” da Universidade da Pensilvânia, Filadélfia, pesquisas que aceitem fundos provenientes de órgãos militares, mas que não acreditem nos objetivos finais desses órgãos, estão comprometidas com a ética.

É fato que projetos tão surreais e caros como esses não seriam tão facilmente financiados por agências de pesquisa comuns e geralmente mais conservadoras, porém há o perigo real dessas tecnologias serem empregadas para a guerra, quando financiadas pelos militares.

Fora isso, a controvérsia dentro das Neurociências não pára por aí. A recente linha de pesquisa denominada “Neuromarketing” gera uma série de questões relacionadas ao uso das pesquisas para fins questionáveis.

Segundo Richard Restak, em seu livro “The naked brain: how the emmerging neurosociety is changing how we live, work and love”, o “Neuromarketing” tem como meta a aplicação social de dados de pesquisas de Neurociências na condução dos indivíduos para a compra de determinados produtos. Assim, uma publicidade deve estar atenta para os padrões encontrados entre a comunicação e as emoções geradas nos indivíduos. De acordo com o autor, espera-se que por meio de uma máquina de ressonância magnética, possa-se ‘ler’ se a pessoa gosta ou não de determinada marca.

O intuito aqui não é discutir as falhas por trás das proposições do ‘Neuromarketing’ ou mesmo fazer uma reflexão aprofundada a respeito do problema ético que a envolve, o que incluiria, inclusive, o próprio Marketing. Entretanto, cabe perguntar se é ético utilizar dados – sejam eles provindos de fMRI (Ressonância Magnética funcional), EEG (eletroencéfalograma), cronometria mental etc – com o intuito de melhor manipular uma mente (seja para vender um refrigerante ou para coibir alguém a parar de fumar), afinal manipular alguém já é por si só controverso.

Além dos exemplos já citados, vale relembrar o uso duvidoso da “Fisiologia do sistema nervoso” do século XIX no diagnóstico de tipos violentos, preguiçosos e usurpadores, através da medição do tamanho do crânio dos indivíduos – ciência esta denominada Frenologia.

Por trás de todos esses exemplos está a idéia de que qualquer ciência não pode ser considerada como neutra; os frutos de suas pesquisas sempre poderão ser utilizados, tanto para o bem, como para o mal. Importante é evitar o caminho errôneo da suposta neutralidade cientifica, abrindo mão das possíveis consequências que a pesquisa trará para a sociedade.

Há muitos outros temas contestáveis que envolvem as Neurociências, como por exemplo, as mensagens subliminares e a lavagem cerebral, mas eu os deixo para os leitores que queiram se aprofundar no assunto. Deixo apenas a mensagem de que, apesar do fato das Neurociências ainda serem uma ciência jovem, elas também podem gerar, tanto benefícios, quanto malefícios, dependendo de como as tecnologias por elas futuramente desenvolvidas sejam pensadas e utilizadas. Importante, assim, é que os pesquisadores e estudantes de Neurociências tomem consciência das consequências potenciais de seus projetos de pesquisa para a sociedade, pois o cientista, apesar do que comumente prega a mídia, não é um ser a parte da sociedade e deve, portanto, ser, antes de pesquisador, cidadão.

Para saber mais:

BELL, C. Neurons for peace: Take the pledge, brain scientists New Scientist, 2746, 08 February 2010. Disponível em: < http://www.newscientist.com/article/mg20527465.900-neurons-for-peace-take-the-pledge-brain-scientists.html >. Acesso em: 25 jun 2010;

HOAG, H. Neuroengineering: Remote control. Nature 423, 796-798 (19 June 2003). Disponível em: < http://www.nature.com/nature/journal/v423/n6942/full/423796a.html >. Acesso em: 25 jun 2010;

RESTAK, R. The naked brain: How the emerging neurosociety is changing how we live, work, and love; Three Rivers Press, NY, 2006;

TAYLOR, K. Brainwashing: The science of brain control. Oxford University Press, Oxford, 2004

Camila Victorino é bióloga, formada pelo Instituto de Biociências da USP, e participa atualmente do programa de Mestrado do Departamento de Fisiologia do Instituto de Ciências Biomédicas da USP, desenvolvendo projeto relacionado com Neurociências.

Por que não posso fazer isso?

Quantas vezes perguntamos isso para nossos pais, não é?

Pois se você teve a satisfação de ouvi-los falando isso agradeça imensamente, pois estes “não” ajudaram a moldar tua personalidade e te prepararam para o mundo.

            Infelizmente, hoje muitas crianças não sabem mais o significado de um não em relação a algo ou atos, na verdade o que recebem é um imenso Não de pais omissos  e ausentes que dizem os “Sim” para reduzir sua culpa na educação dos filhos.

Sobre a educação já é provado que estes filhos são mais propensos a criminalidade e ao envolvimento com drogas de abuso e dependência. Mas, e na vida de relacionamentos como lidar com os não? Pessoas que não sabem lidar com o parceiro ou parceira quando algo desejado não ocorre, sofrem “pits”, esbravejam, iram-se somente porque suas ambições não foram satisfeitas, e muitas vezes o outro nem sabia o que era.

      Como lidar com alguém assim? Já me perguntaram e relatam: “Minha namorada ou meu namorado quer tudo do jeito dele caso contrario ele fica de bico por uma semana”. Pois é! Muitos casos desses acontecem e o problema esta na falta de frustração que estas pessoas tiveram em relacionamentos anteriores, seja amoroso ou não. A frustração ajuda moldar o cérebro para lidar com situações adversas e tomar decisões baseadas na analise dos eventos e não simplesmente “soltar os cachorros” ignorando a sensibilidade, sentimentos e princípios do interlocutor.

            Em suma, a capacidade de lidar com as frustrações nos auxilia a ter aquilo que é mais importante em qualquer tipo de relacionamento: Respeito! NELSON DE MELLO

Fish O seu peixe pode jogar futebol? Até agora! Uma equipe desenvolveu um quite para treinar peixes! Através do condicionamento eles ensinam os peixes a fazerem coisas incríveis! Por traz deste vídeo, e de todos aqueles em que o Skinner e outros treinaram animais a fazerem coisas incríveis, nós podemos pensar que se o cérebro de um peixe pode aprender tantas coisas, imagine o nosso! As técnicas de condicionamento são muito utilizadas até hoje na educação de crianças com alguma dificuldade em aprender, crianças que por muito tempo eram consideradas ineducáveis… Videos como este, além de fofinhos, mostram que não há pessoa incapaz de aprender, mas há a necessidade da técnica certa! Clique no link para assistir o vídeo!

The brain O Cérebro tem sido estudado por muitos neurocientistas, e as vezes não é tão fácil assim compreender um sistema tão complexo, mas nada que uma aula de anatomia dada pela dupla Pink e Cérebro não possa resolver! Clique no link e assista!



Fonte: http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1174