Contudo eu não desejo para a minha mente levar esse desequilíbrio provocativo e ameaçador de um droga seja ela qual for. Em nome também de alguma coisa chamada “religião”, foi isso que eu entendi? e assim alterando o que acontece internamente nas minhas regiões cerebrais. prefiro acreditar que naturalmente consigo os mesmo “desvaneios” aceitando a realidade que está presente, mesmo ela sendo um escape poderoso das minhas mãos.

não concordo que seja necessário um agente exógeno para criar um padrão que mexe com a homeostase interna do cérebro. para qual o mesmo trabalho do cérebro se equivale, vejo como uma tentativa barata de iludir e deturpar a mente que paga um preço caro, para nos manter em consciência e nos pede que aceitemos a realidade.

minha rápida e barata opinão.
abraço.

Obrigado pelo comentário e pela crítica. Agradeço as referências recentes, que eu desconhecia.

Talvez meu uso do termo “inequívoca” tenha sido exagerado, mas dizer que “Desde um ponto de vista cientifico, ainda não existem estudos suficientes para afirmar, inequivocamente, que a ayahuasca é segura, e muito menos que pode produzir efeitos terapêuticos de qualquer natureza” não está correto. A questão aqui é ao que você se referiu com “ponto de vista científico”. Se considerarmos apenas trabalhos feitos em laboratório e publicados pelo sistema peer-review, talvez você tenha razão, mas a ciência abrange muito mais que isso. Estudos longitudinais, pesquisas qualitativas e relatos de caso também são evidências científicas, assim como vivências pessoais (e muitas descobertas importantes da medicina surgiram destes relatos populares etc). Se pensarmos de maneira mais abrangente, ha inúmeros estudos em centros como a UDV e diversos relatos de casos de potenciais terapêuticos relacionados com a ayahuasca, mesmo que estes não estejam publicados e não tenham sido obtidos em laboratórios (você provavelmente conhece mais desses relatos sobre a aya que eu). Quanto a ser segura ou não, precisamos lembrar que ser seguro não significa ausência total de riscos. Um exemplo bem simplista: andar de carro é geralmente considerado seguro pela maioria das pessoas, ainda assim todos sabemos que acidentes gravíssimos podem acontecer. Quando eu disse que o uso de ayahuasca é seguro queria passar exatamente esta mensagem. Não é uma droga perigosa, como muitos pensam e propõe, mas acidentes podem eventualmente ocorrer, principalmente quando não se conhece e não se respeita o contexto de uso. Exatamente por isso, tentar separar os efeitos da aya de seu contexto (que não é apenas o religioso que predomina no Brasil com o santo daime, UDV etc, mas vários contextos xamânicos-medicinais existem em outros países e também por aqui) pode ser um erro grave. Como bem argumenta Andrew Weil na palestra que traduzi e linkei ao final do post, os problemas da ciência psicodélica em seu início foram principalmente devido a esta dicotomia teórica, que não existe na prática. A planta não existe fora de seu contexto, e tentar buscar efeitos dos fármacos que sejam independentes do contexto (e vice versa) pode nos levar a repetir os erros do passado. É justamente ao entender a associação direta entre droga/contexto que poderemos desenhar experimentos bem feitos que nos permitam estudar os efeitos que ocorrem na realidade de consumo mundo afora. Não nos esqueçamos e nem menosprezemos a importância do “set and setting”, indissociáveis como o yin e o yang.

O resultado com fetos de rato não é surpreendente, uma vez que a gestação é um momento delicadíssimo e mesmo café ou chocolate não são recomendados a gestantes por muitos pediatras. Ainda assim o aviso é importante e gostaria de relembrar que no texto eu me referia apenas a descobertas e fatos que se aplicam a adultos, não tendo me referido a crianças, nenês etc, mas esse é um cuidado essencial com relação a este assunto de uso de substâncias psicotrópicas em geral.

Por fim, concordo plenamente que muitos outros estudos são necessários!!

abraço

Parabéns ‘quase-doutor’!! Sucesso!!