Eu usaria sem constrangimento mas sob receituário a pílula para ampliar a inteligência deste que seje para dar respostas de bem para apopulação

Udenilson

(1) O fato que não sabemos muito sobre efeitos colaterais em indivíduos sadios é grave, e ainda mais em longo prazo. Levou tempo para perceber o quanto asbesto ou DDT realmente eram perigosos. No exemplo dos militares (e em outras profissões), qual é o efeito destes remédios no julgamento moral? Ou talvez o efeito seja de placebo – mas nesse caso, visto as muitas variáveis desconhecidas, até preferiria que as pessoas andem com um “dolar de sorte”, “caneta mágica” ou um símbolo religioso.
(2) Podemos prever que muitas pessoas vão tomar estes ‘neuroenhancers’ de forma crónica logo que o acesso a estes remédios estiver mais fácil. Portanto, há questões de potencial dependência e vício, se não fisiológico será psicológico.
(3) Se todos tomarão ‘neuroenhancers’ para concursos e provas, não estamos mais avaliando a capacidade cognitiva dos médicos, advogados e professores de amanhã.
(4) Mesmo se documentarmos todos os efeitos colaterais de longo prazo de tomar remédios deste tipo, não saberemos os efeitos beneficiais em longo prazo de não tomá-los. Ou seja, qual é o efeito de tomar doping mental sempre que estivermos sendo desafiados intelectualmente? O que significa, em longo prazo, para a nossa resiliência e, em termos biológicos, a nossa plasticidade neural?
(5) Realmente já esgotamos os meios não-farmacológicos para aumentar o nosso desempenho intelectual? É preciso dar um banho químico ao nosso cérebro quando ainda estamos avaliando a influência provavelmente benéfica de técnicas de relaxação e meditação, treinamento e exercício físico? Falando nisso, se as pessoas têm problemas na hora de participar de uma prova ou um concurso, é mais provável que controle da ansiedade funciona melhor que (tentativa de) aumenta da função cognitiva.
(6) A comparação com carro, casa, óculos e papel não vale. Carro e papel não ‘mexem com a sua cabeça’. Precisamos de uma casa para aumentar substancialmente a nossa probabilidade de sobreviver um bom tempo – esses pontos QI ganhos não fazem essa diferença. Óculos são um remédio para quem é míope, da mesma maneira que ritalina é para quem sofre de TDAH grave – em outras palávras, são curativos.
(7) Para antecipar: legalizar ou socializar uma droga nova não é, eticamente, a mesma coisa como tolerar drogas socialmente aceitas com efeitos psicoativos, como cafeina, nicotina ou álcool. Tenho medo de chegar um momento que a sociedade _exigirá_ o aumento artificial da capacidade intelectual dos profissionais em áreas onde a inteligência é considerada importante. Entendi que o ‘peer pressure’ e o medo de ficar atrás de colegas já está começando a falar mais alto que a prudência em certos círculos de profissionais biomédicos.